A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Guerrero Lopez Edgar Eduardo·Respondent Ministerio De Educacion Nacional Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos ejecutivos en los que se reclama el pago de la sanción moratoria por retraso en el pago de las cesantías con base en un título ejecutivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones presentado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Pasto y el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
Se presenta la controversia por causa de una demanda ejecutiva laborar instaurada por un ciudadano, en contra de la Nación – Ministerio de Educación Nacional – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, Gobernación del Departamento de Nariño y la Secretaría de Educación Departamental de Nariño, con el fin de que se libre mandamiento de pago por la suma correspondiente a la sanción moratoria por el no pago oportuno de cesantías parciales.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena concluye, del análisis del caso en cuestión que, (i) la jurisdicción ordinaria laboral tiene la competencia para conocer la ejecución de obligaciones emanadas de la relación del trabajo y del sistema de seguridad social integral que no correspondan a otra autoridad; y (ii) el proceso ejecutivo que generó el presente conflicto de jurisdicciones no cumple con los requisitos necesarios para encuadrarse dentro de aquellos cuyo conocimiento fue asignado a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 104.6 del CPACA, pues no se trata de condenas impuestas a la administración, conciliaciones aprobadas, laudos arbitrales ni contratos celebrados con entidades estatales.
Dadas las circunstancias, la Sala reitera la regla de decisión del Auto 063 de 2022, esto es, “de conformidad con lo establecido en el artículo 104.6 de la Ley 1437 de 2011 y el artículo 2.4 de la Ley 712 de 2001, la jurisdicción ordinaria laboral conocerá de los procesos en que se pretenda solicitar el reconocimiento y pago de la sanción moratoria por el no pago oportuno de las cesantías a través de una demanda ejecutiva”.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Pasto para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Primero Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Pasto y el Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Pasto es la autoridad competente para conocer la demanda formulada por Édgar Eduardo Guerrero López contra la Nación, el Ministerio de Educación Nacional, el FOMAG, la Gobernación del Departamento de Nariño y la Secretaría de Educación Departamental de Nariño.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5729 al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Pasto para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
- Primero. Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Pasto sobre su obligación de administrar justicia de forma pronta, cumplida y eficaz, de conformidad con el artículo 4 de la Ley 270 de 1996.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.